Wikipedy:Oerlisside

Oerlisside Dizze side is bedoeld foar oerlis, fragen en opmerkings oer it Wikipedy-projekt. Wy hawwe ek in gasteboek foar ús gasten en in kommentaarside foar algemiene fragen oer de Wikipedy. De Mienskipside is der foar meidoggers, en minsken dy't dat wurde wolle.

Wolkom yn de kroech fan de Fryske Wikipedia Hjir kin men mei elkoar prate oer alles oangeande de Wikipedia, mar ek gewoan babbelje oer oare dingen. Foar ferhite diskusjes kin men it bêste in privee-oerlis sykje fia IRC, privee-email of messengerservices. Betink foaral rêstich te bliuwen wannear't it der hyt oan ta giet en kom persoanlike oanfallen te foaren; besjoch ek de Wikiketteside. As jo yn in ferhyt debat binne mei ien en jo komme der net út, nim dan kontakt op mei in pear neutrale Wikipedianen om te middeljen.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc. This is the dicussion page (tavern or village pump to some) of the Frisian Wikipedia. Feel free to ask any questions you would like to ask. Please do not use bad language here, if you are in a heated debate with someone please go to IRC, use private mail, or resort to chat.

De Fryske Wikipedy hat op it stuit 56.322 siden 1.188.816 bewurkings 52.520 registrearre brûkers 73 warbere meidoggers 8 behearders

Klik hjir om in nij mêd ta te foegjen

Besjoch ek it argyf fan de kroech

Nieuwjaarsbijeenkomst Wikimedia Nederland - Assen, 18 januari

Je bent van harte uitgenodigd voor onze Nieuwjaarsbijeenkomst op zaterdag 18 januari 2025. Deze wordt gehouden in het Drents Museum te Assen - inloop vanaf 13:45. Alle Wikipedianen/Wikimedianen zijn welkom - lidmaatschap van Wikimedia Nederland is niet vereist.

Meer informatie en het inschrijfformulier vind je op deze pagina. We hopen jullie in Assen te mogen begroeten!

Sandra Rientjes, directeur Wikmedia Nederland SRientjes (oerlis) 6 jan 2025, 10.38 (CET)

Launching! Join Us for Wiki Loves Ramadan 2025!

Dear All,

We’re happy to announce the launch of Wiki Loves Ramadan 2025, an annual international campaign dedicated to celebrating and preserving Islamic cultures and history through the power of Wikipedia. As an active contributor to the Local Wikipedia, you are specially invited to participate in the launch.

This year’s campaign will be launched for you to join us write, edit, and improve articles that showcase the richness and diversity of Islamic traditions, history, and culture.

• Topic: Wiki Loves Ramadan 2025 Campaign Launch
• When: Jan 19, 2025
• Time: 16:00 Universal Time UTC and runs throughout Ramadan (starting February 25, 2025).
• Join Zoom Meeting: https://us02web.zoom.us/j/88420056597?pwd=NdrpqIhrwAVPeWB8FNb258n7qngqqo.1
• Zoom meeting hosted by Wikimedia Bangladesh

To get started, visit the campaign page for details, resources, and guidelines: Wiki Loves Ramadan 2025.

Add your community here, and organized Wiki Loves Ramadan 2025 in your local language.

Whether you’re a first-time editor or an experienced Wikipedian, your contributions matter. Together, we can ensure Islamic cultures and traditions are well-represented and accessible to all.

Feel free to invite your community and friends too. Kindly reach out if you have any questions or need support as you prepare to participate.

Let’s make Wiki Loves Ramadan 2025 a success!

For the International Team 16 jan 2025, 13.08 (CET)

Universal Code of Conduct annual review: provide your comments on the UCoC and Enforcement Guidelines

My apologies for writing in English. Please help translate to your language.

I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 24 jan 2025, 02.11 (CET)

Feminism and Folklore 2025 starts soon

Please help translate to your language

Dear Wiki Community,

You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2025 writing competition from February 1, 2025, to March 31, 2025 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.

You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.

Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:

1. Create a page for the contest on the local wiki.
2. Set up a campaign on CampWiz tool.
3. Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
4. Request local admins for site notice.
5. Link the local page and the CampWiz link on the meta project page.

This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include the Article List Generator by Topic and CampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access these tools

Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.

We look forward to your immense coordination.

Thank you and Best wishes,

Feminism and Folklore 2025 International Team

Stay connected  

--MediaWiki message delivery (oerlis) 29 jan 2025, 03.35 (CET)

Ik haw gjin idee wat dy CampWiz is dêr't alle jierren oer skreaun wurdt. Is hja/er der wis fan dat wy dêr in side oer hawwe? Mysha (oerlis) Mysha (oerlis) 29 jan 2025, 10.56 (CET), Drewes (oerlis) 24 feb 2025, 21.45 (CET)

Wiki Loves Folklore is back!

Please help translate to your language

Dear Wiki Community, You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2025 an international media contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 31st of March.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team --MediaWiki message delivery (oerlis) 29 jan 2025, 03.35 (CET)

Reminder: first part of the annual UCoC review closes soon

My apologies for writing in English. Please help translate to your language.

This is a reminder that the first phase of the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines will be closing soon. You can make suggestions for changes through the end of day, 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta. After review of the feedback, proposals for updated text will be published on Meta in March for another round of community review.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 3 feb 2025, 01.48 (CET)

Upcoming Language Community Meeting (Feb 28th, 14:00 UTC) and Newsletter

Hello everyone!

We’re excited to announce that the next Language Community Meeting is happening soon, February 28th at 14:00 UTC! If you’d like to join, simply sign up on the wiki page.

This is a participant-driven meeting where we share updates on language-related projects, discuss technical challenges in language wikis, and collaborate on solutions. In our last meeting, we covered topics like developing language keyboards, creating the Moore Wikipedia, and updates from the language support track at Wiki Indaba.

Got a topic to share? Whether it’s a technical update from your project, a challenge you need help with, or a request for interpretation support, we’d love to hear from you! Feel free to reply to this message or add agenda items to the document here.

Also, we wanted to highlight that the sixth edition of the Language & Internationalization newsletter (January 2025) is available here: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter/2025/January. This newsletter provides updates from the October–December 2024 quarter on new feature development, improvements in various language-related technical projects and support efforts, details about community meetings, and ideas for contributing to projects. To stay updated, you can subscribe to the newsletter on its wiki page: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter.

We look forward to your ideas and participation at the language community meeting, see you there!

MediaWiki message delivery 22 feb 2025, 09.29 (CET)

Belangryk: Kontrôle behearder aktivens

Goeie. In berjocht oangeane it ynlúken fan de ekstra rjochten (rjochtenútfurder, behearder, omjouwingsbehearder, ensfh. ) is fêststeld troch konsensus yn 2013. As gefolch fan dit belied, kontrolearje de stewards de aktiviteit fan behearders op alle Wikimedia Foundation wiki's dy't hjirfoar gjin eigen belied hawwe. Foar safier at wy witte hat jim wiki gjin formiele wurkwize om de ekstra rjochten fuort te heljen fan net mear brûkte accounts. Dat betsjut dat de stewards dizze taak op harren nimme mei as útgongspunt de behearders aktiviteits kontôle.

Wy hawwe feststêld dat de neikommende brûkers foldogge oan it inaktiviteits kriterium (gjin oanpassing en no festleine aksjes yn de lêste twa jier):

1. User:Geoffrey (behearder)

Dizze brûkers sille ynkoarten in berjocht krije, wêr't se frege wurdt om in diskusje yn de mienskip te begjinnen mochten sy guon of alle rjochten hâlde wolle. At de brûkers net reagearje, dan sille de ekstra rjochten ferwidere wurde troch de stewards.

Lykwols, as jim as mienskip graach in belied opsette wolle foar jim eigen aktiviteits kontrôle dy't de algemiene kontrôle ferfangt, as in oare beslút nimme wolle oer dizze inaktieve behearders, as at jim al in belied opset hawwe dy't wy oer de holle sjoen hawwe, lit it dan witte oan de stewards op Meta-Wiki sadat wy witte dat wy dizze kontrôle net mear op jim wiki hoeche út te fieren. Tankewol. EPIC (oerlis) 22 feb 2025, 18.39 (CET)

foto tafoege oan artikel

Ik sykje al in oerke hoe ik in foto tafoege kin oan in artikel, mar it wurd net talitten. Hoe en oan hokker foarwarden mut it foldwaan? Ghoek49 (oerlis) 22 feb 2025, 21.37 (CET)

Jo kinne in foto oplade troch op de link "Bestân oanbiede" te klikken. Dy sit ûnder "Helpmiddels", yn 'e rjochtersydbalke op jo byldskerm. As jo dat dogge komme jo op in side dêr't jo fia de knop "Bladeren" yn jo eigen kompjûter sykje kinne nei de foto dy't jo oplade wolle. As jo dy selektearre hawwe, kinne jo by "Gearfetting" fertelle wat der op 'e foto te sjen is. By "Lisinsje" moatte jo in kar meitsje tusken de lisinsjemooglikheden yn it útklapmenu. It is fansels net de bedoeling dat der ôfbyldings mei copyright opladen wurde, mar as it om in persoan út 'e 19e iuw giet, is elts auteursrjocht al lang ferrûn, dus dan kinne jo kieze foar de ûnderste opsje: "Frij fan rjochten om't de auteursrjochten ferrûn binne". En dêrnei moatte jo klikke op 'e knop "Bestân oplade", dy't hielendal ûnderoan sit. Dan moat it neffens my goed gean. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 22 feb 2025, 21.55 (CET)

Fryske pornowikipedy

De Ljouwerter hie juster in flink stik oer de Wikipedy en dan benammen oer alle pornowikys. Nei ferhâlding hawwe we ek folle mear as de gruttere Nederlânske W..

Ik soe hjir útstelle wolle om it tal pornostjerren in bytsje te beheinen. Myn útstel is om foar de lannen om ús hinne mei twa te folstean en foar de rest fan de wrâld ien pornostjer it lân oan te hâlden. Dan kin soks allegear yn ien of twa kategoryen. Miskien kinne de twa miskien trije skriuwers fan dy pornostjerrewikys sels in kar meitsje? Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 23 feb 2025, 11.00 (CET)

It grutte tal pornostjeren op de Fryske Wikipedy fyn ik persoanlik beskamsum, foaral ek om't it grutste part net fan it nivo Bobby Eden of Ron Jeremy binne. FreyaSport (oerlis) 23 feb 2025, 12.06 (CET)

Ik soe it stik yn de Ljouwerter graach lêze wolle, mar kin der online net by. Waard der bygelyks in moreel oardiel jûn? Drewes (oerlis) 23 feb 2025, 16.26 (CET)

@Drewes Miskien dat @Lytsewâld-Augsbuert it stikje oplade kin, want yn de winkel koe ik hjoed gjin papieren Ljouwerter mear krije. FreyaSport (oerlis) 23 feb 2025, 19.44 (CET)

https://lc.nl/friesland/Friese-Wikipedia-45441866.htmlLytsewâld-Augsbuert (oerlis) 23 feb 2025, 20.05 (CET)

Ho hynder. Hjirboppe wurde allegear bewearings dien dy't net wier binne. Yn it foarste plak: it stikje oer pornostjerren besloech wol teld 3 alineä's fan in artikel fan 35 alineä's. Allinnich troch de titel ("Porno op de Friese Wikipedia"), dy't ik klearebare stimmingmakkerij fyn, krije je de yndruk as oft it hiele artikel dêroer giet. Mar dat is net sa. Lytsewâld-Augsbuert skriuwt hjirboppe oer pornostjerren: "Nei ferhâlding hawwe we ek folle mear as de gruttere Nederlânske W." Stiet net yn dit artikel. Der stiet: "In de top 100 meest bekeken lemma's van het afgelopen jaar, [...] staan meer dan 40 pornosterren." Fierderop wurdt neamd dat dat by de Nederlânske Wikipedy net sa is. Dat is hiel wat oars.

It útstel dat Lytsewâld-Augsbuert hjirboppe docht, kin net. Je moatte fan elts gefal op himsels besjen oft in persoan genôch út 'e wei set hat om in artikel te fertsjinjen. Fan guon pornoaktrises, dy't hjir mar ien regel tekst en in pear keppelings om utens hawwe, sil dat grif net sa wêze, dat bin ik mei de meidoggers hjirboppe iens, mar by de measten is dat neffens my wol deeglik it gefal. In boppegrins oan it oantal artikels stelle fan beskate persoanen allinnich omreden fan har berop is neffens my gewoan in foarm fan diskriminaasje.

Wat FreyaSport seit, dat it grutte tal pornostjerren op 'e Fryske Wikipedy beskamsum is, begryp ik net. Ik haw sels yn it ferline ek in soad siden oer pornoaktrises skreaun en dêr skamje ik my hielendal net foar. Seks is in hiel gewoan ûnderdiel fan it libben, en ik sjoch net yn wêrom't sekswurkers minderweardich wêze soene oan bgl. fuotballers. En wat ik ek net begryp, is dat meidoggers fan 'e Fryske Wikipedy sa har earen hingje litte nei in koarte passaazje yn in Hollânsktalich stik yn in krante dy't noch noait wat foar it Frysk dien hat, skreaun troch in sjoernalist dy't yn it artikel sels bekent dat er eins net iens Frysk sprekt. Doe't ik dat lies, tocht ik, no moat it ek net mâlder, hiene se dit no net troch in Frysktalige meiwurker dwaan litte kinnen? It befêstiget my wer yn myn oertsjûging dat je der neat mei te winnen hawwe om oan sa'n artikel mei te wurkjen. En dan wie dit noch in stik dat foar it meastepart posityf fan toan wie. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 23 feb 2025, 21.43 (CET)

Ik kin it ek net iepenje want ik haw gjin online abonnemint fan de LC. Mar ik haw de yndruk dat it om stimmingmakkerij giet en soe dêr net te folle fan oanlûke wolle.--Kneppelfreed (oerlis) 23 feb 2025, 22.35 (CET)

Ieneach fan 'e Esk hie in skan fan it stikje fannejûns opladen mar dy is alwer wiske. Gelokkich seach ik him foarby kommen en koe ik it efkes lêze. It is foar in grut part stemmingmakkerij mar der steane ek in pear wiere wurden yn bygelyks oer de pornostjeren.

Ik skriuw in protte stikjes oer persoanen en as ik dan dizze persoanen yn de dei en jierlisten set kom ik in protte pornostjeren tsjin, ik fyn dat beskamsum want se binne net allegear fan it nivo Bobby Eden en Ron Jeremy dy't it frijwillich diene. Der is yn de pornoyndustry in protte twang, se dogge it net allegear frijwillich, en ik kom jier op de Fryske Wikipedy in protte fan dy froulju tsjin wêr dy twivel oer frijwilligens bestiet.

Der stiet ek in stik yn it artikel oer it projekt Froulju sûnder side we witte allegearre werom dat net rint dat komt foaral trochdat der folhâlden wurd oan Fryske froulju en neat dien wurdt mei de projektside hjir op de Fryske Wikipedy. En ek neat docht mei Stikken skriuwe yn Wikipedia-styl. wêrtroch't wy ús hjir kear op kear konfrontearre sjogge mei minne stikjes oer froulju dy't net folle betsjutten hawwe, en dy al hielendal net foldogge oan Biografyen fan libbene persoanen. Ik ha ferliene jier in resultatenlist oanmakke. Mar oant no ta bin ik de ienichste dy't fan dizze list gebrûk makket. FreyaSport (oerlis) 23 feb 2025, 23.13 (CET)

Wat FreyaSport hjirboppe seit oer it WikiWomen-projekt bin ik it folslein mei iens. En dy resultatelist haw ik op it stuit neat oan ta te foegjen om't ik al in hiel skoft gjin side oer in frou skreaun haw. Wat FreyaSport seit oer de pornoyndustry, dêr pleats ik lykwols fraachtekens by. "Der is yn 'e pornoyndustry in protte twang." Bedoele jo no net de prostitúsje? Want dan soe ik mei jo iens wêze kinne. En it giet yn by it opnimmen fan pornofilms grif ek net altyd goed, mei aktrises dy't min behannele wurde troch manlike tsjinspilers en regisseurs, mar dat se twongen wurde om yn pornofilms te spyljen, dat leau ik net. En al soe dat sa wêze, dan is dat noch gjin reden om de boel dan mar te ferswijen. Krekt oarsom, fyn ik, dan moat dat fan 'e dakken ôf skreaud wurde. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 24 feb 2025, 00.45 (CET)

Op it lêst wolle jim graach dat der mear siden komme dy't net oer dat iene mêd geane. Skynber is der immen dy't dy siden graach skriuwt. In oplossing wie om dy persoan te freegje wat mear oare siden te skriuwen, om mear yn it miene: Mear minsken te freegjen om mei te dwaan. Alternatyf koenen wy de eask foar wichtigens wat heger lûke, mar dêr bin ik sels net foar; ik haw leaver dat it sûnder regels oplost wurdt. Faaks koe by de útlis oer it skriuwen fan nije siden eat oer earst dy siden te skriuwen dy't it meast fan belang binne Mysha (oerlis)

It artikel yn 'e Ljouwerter komt hurd oan. Miskien hat de wierheid wol in skel lûd. En dan kinne jo de boadskipper fansels fan stokelerij fertinke, mar as ik yn ús Wiky 'grofwei' op it wurd porno sykje en dêrnei yn de Nederlânske dan kom ik op 2,5 persint tsjin 0,1 persint. Ik wit dat soks hiel 'grof' dien is, mar it ferskil is 25 kear yn ús neidiel!

Fansels hearre de pornobegripen ta hokker Wiky dan ek, mar ik soe útstelle wolle om in soad fan dy pornostjerrewikys te romjen. Men kin der hiele ferhalen oer hâlde, mar de sjoernalist hat de finger yn 'e otterjende swolm treaun.Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 24 feb 2025, 10.30 (CET)

De krante socht kontakt mei meidoggers dy’t wat oer de Wikipedy fertelle koene. Op ’t lêst hat mar ien him oanbean, hulde Mysha! In pear meidoggers fan it earste oere ferskûlen har efter de anonimens fan de brûkersnamme. Dat mei, mar ek ûnder gebrûkersnamme kin ynformaaasje jûn wurde. De oanmakkers fan it meastepart fan de siden oer bûtenlânske binne hjir behearder. (Mar ek oare behearders wurde hjir op oansjoen) Ha de oanmakkers in idee hoe’t fan no ôf de reäksjes binne at ik op in jierdei fertel as skriuwster by te dragen oan de Fryske Wikipedy? Of at ik oaren freegje om ek mei te skriuwen? wy as meidoggers oan Wikipedy fertsjinje soks net. Dankewol foar dizze sitewaasje hear. Fierstente maklik om de boadskipper de skuld te jaan. En ‘it moat kinne’ giet hjir net op, de boel is folslein út balâns. Net alles wat skreaun wurde kin, hoecht skreaun te wurden. Dat is gewoan in kwestje fan ynderlike beskaving. Dus: fuort mei dy ‘beskamsume otterjende swolm’. Frou Watzema (oerlis) 24 feb 2025, 13.39 (CET)

Frou Watzema, jo prate mar raak, mar jo witte hielendal net hoe't dit gien is. Ik haw oan dy man fan 'e LC oanbean om gewoan fia de oerlissiden hjir op 'e Wikipedy syn fragen te beäntwurdzjen, mar dat woed er net. It moast en soe in moeting in levende lijve wêze en anonym bliuwe waard blykber net akseptearre. Dan is foar my it ferhaal út. Ik haw yn it ferline ferskate kearen oer oare dingen (bûten de Wikipedy om) in fraachpetear mei de LC dien, en dêr haw ik tige minne ûnderfinings mei. Sa'n sjoernalist makket der altyd mar in eigen ferhaaltsje fan en it kin him neat skele as er dêrmei dejinge dy't er ynterviewd hat yn 'e problemen bringt. Dat sjogge jo no ek wol wer oan dy flauwekultitel dy't er oan dit stik jûn hat, dy't by lange nei de lading net dekt.

Nochris: der is neat mis mei pornoaktrises. It is in beropsgroep lykas alle oaren. Hearken minsken, we koene noch wol yn de fyftiger jierren libje as ik de reäksjes hjir sa lês. Ik hie tocht dat de Seksuele Revolúsje wol in ein makke hie oan soksoarte ideeën. No, ik wegerje te libjen yn in wrâld dêr't seks wat is dat geheim holden en weistoppe wurde moat.

En ik haw de "boadskipper" net "de skuld" jûn, ik haw der allinnich mar, en terjochte, op wiisd dat wat Lytsewâld-Augsbuert hjirboppe skreau, totaal net oerienkomt mei wat der eins yn it artikel stiet.

En "ynderlike beskaving" hat der neffens my mei te krijen dat je de minsken nimme sa't se binne en gjin diskriminearjende foaroardielen oppenearje. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 24 feb 2025, 15.26 (CET)

Frou Watzema wiist der yn har bewurkingsopmerking op dat ik it wurd "hoer" op dizze Wikipedy trochwiisd haw nei "prostituee". Ja, en? "Hoer" is in wat plat synonym fan "prostituee". Ik haw ek it wurd "neuken" trochwiisd nei "geslachtsmienskip". Wat hat dat hjirmei te krijen? Yn it foarste plak hawwe wy it net oer prostituees mar oer pornoaktrises: net itselde. En boppedat, Frou Watzema brûkte it wurd hjirboppe om har minachting dúdlik te meitsjen foar in hiele kategory minsken. Dat is hiel wat oars as it trochwizen fan in synonym en dat wit se sels ek donderse goed. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 24 feb 2025, 17.56 (CET)

@Frou Watzema, Ik bin ek ien fan de behearders en ik haw gjin inkelde side oanmakke oer de pornoaktrisen. Measte siden dy't ik oanmeitsje geane oer skiednis, geografy, politike figueren, en ik haw stikmannich siden makke oer tsjerken, kastielen, en mei lânbou besibbe ûnderwerpen. Dat ik anonym bliuwe wol dêr haw ik in goeie reden foar. En dat petear mei de LC hawwe we yndie oanbean op de oerlisside, mar wy hearden noait wer wat werom. No fyn ik dat stikje yn 'e LC yndie stimmingmakkerij. As de skriuwer fan dat stikje fierder yn ús wikipedy sjoen hat steane der ek in hiel soad siden yn oer tsjerken, geastliken ensft. Ik wurdt der yn dat stikje de gek oanstutsen dat we Fryske nammen brrûke lykas Utert, Amersfoart, Belgje en Pûtin. Dat de Omrop dat net docht dat is dy syn saak. Ik moat dêr oan taheakje dat ik der gauris in soad argewaasje oan haw hoe't de Omrop ferhollânsket. Kneppelfreed (oerlis) 24 feb 2025, 21.10 (CET)

Ik haw ek in hantsjefol stikjes oer froulju mei grutte boarsten en it broekje op 'e ankels skreaun. Ik tocht dat soks wol jongerein lûke soe dy't yn it Frysk oer sokke dingen lêze koene en dat kaam út. Wy hawwe in soad siden oer porno-aktrises. Dat hie om my net hoecht, mar it mei. In ensyklopedy moat ynformaasje jaan sûnder subjektiviteit en moreel oardielen. It liket wol dat de skriuwer fan it stikje yn de Ljouwerter mei de kop 'Porno op de Fryske Wikipedia' sljocht is op sensaasje. Dat kopke fertsjinnet de Wikipedy net Veltman. Drewes (oerlis) 24 feb 2025, 22.58 (CET)

Fan guon behearders begryp ik dat se de imagoskea mei goede bedoelings feroarsake hawwe. Hawar, it is sa't it is. Mar dy imagoskea sille wy oanpakke moatte. No haw ik in idee om soks yn ien klap te feroarjen, mar foar't ik dat idee hjir jou, wol ik earst fan de skriuwers fan dy 'pornostjerrewikys' en de oaren witte oft se wol echt fan dy imagoskea ôf wolle. Ik lês it graach.Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 25 feb 2025, 09.18 (CET)

@Kneppelfreed, fiel jo net oansprutsen op jo bydragen, dy binne prima. Mar jo wurde krektas ik foar skut setten.

@Ieneach fan 'e Esk: It oanmeitsjen fan hûnderten bûtenlânske ‘madammesiden’ (lês: H-wurd) kinne net fergelike wurde mei fuotballers: foar fuotbaljen is gjin fergunning nedich, fuotbalje mei minderjierrigen is net strafber, oer de p.yndustry binne gjin wyklikse deistige krantebylagen en belangstelling foar fuotballers út fiere lannen lûke gjin oandacht. Sa’n skeane fergeliking liedt trouwens ôf fan de kearn dêr’t it hjir om giet:

Dat jo jo as anonime meidogger net skamje foar dy hûnderten siden is my wol dúdlik. Dat ik mei oare serieuze meidoggers hjirboppe oanjou dat ik my deaskamje foar wat eltsenien yn de krante lêze kin. It kin troch in meidogger dy’t as behearder it betrouwen krige hat fan de mienskip hjir net ôfdien wurde mei ‘dat moat yn 2025 kinne’ en dêrnei de boadskipper stimmingmakkerij ferwite. It raast ta de protters om sa mei oare serieuze bydragers oan Wikipedy om te gean. Ik ha juster besocht dit dúdlik te meitsjen mei ‘ynderlike beskaving’: serieus rekken hâlde mei oaren. En dat bart hjir net. Ik wol der bûten de wikipedy net op oansprutsen wurde. Fraachje: Is yn jo libben bûten Wikipedy bekend jo de anonime skriuwer fan al dy siden oer dit ûnderwerp binne? En wat fine bygelyks jo dochter/skoanmem/wurkjouwer/freonen (kies mar út wat fan tapassing is) fan dy ‘ferriking’ fan de Fryske ensyklopedy en it stik yn de krante? @Drewes, earst sels sokke siden skriuwe om oandacht te lûken en dan de boadskipper ferwite dat er sensaasje siket? It mei in oare behearder skriuwen fan hûnderten siden kin net ôfdien wurde mei ‘in hantsjefol’ dy't ek oare meidoggers beskamme makket. Dat binne no krekt de ferkearden dy’t har hjir skamje moatte.. Frou Watzema (oerlis) 25 feb 2025, 09.21 (CET)

Wy ha hjir in skoft ferlyn ek in diskusje hân nei oanlieding fan it weismiten fan in side oer in folslein ûnbekend persoan fan in gelegenheidsskriuwer. Immen (dy't neffens my hjir ek net bekend wie) woe doe dy side doe hâlde, wylst in oantal fan ús der foar wiene om dy side te wiskjen. Ut frustraasje begûn dy persoan doe te kleien oer de mannichte siden oer pornostjerren ek al hie dat neat mei it oare te meitsjen. No wol Wikipedy graach neutraal wêze, mar dat kin somtiden ferhipte lestich wêze want gjinien fan ús is neutraal, fral net as it om polityk giet of om saken dy't ús net oansteane, of krektoarsom, wêr't wy affiniteit mei ha. Ik ha foar de aardichheid eefkes oan it googeljen west en fan 'e manlju sjocht goed 70% wolris (of faker) nei porno, by froulju is dat sifer hast 30% (Algemien Deiblêd, 08.12.2023). Der binnen genôch kategoryën films dêr't gâns minder minsken nei sjogge, mar wêrfan't de spilers ek in artikel op wikipedy ha kinne. Ut sokke sifers folget yn alle gefallen dat de beskreaune pornostjerren in sekere bekendheid ha. It is dus net in kwestje fan "it moat kinne", lykas hjirboppe earne stiet.

Wat de diskusje oer de pornostjerren oanbelanget fernim ik yn 'e teksten fan guon bydragen in hiel soad skamtegefoel. Ik skriuw hjir ûnder my eigen namme en skamje my net foar myn bedragen en ik hoech my net te skamjen foar de bydragen fan oare meidoggers. Dat dy seksyndustry net altiten like fris is, is in wier ding. Mar wy ha ek sjoen dat bygelyks de Hilversumse matras flink yn opspraak west hat en likemin fris is. Misbrûk fynt oeral plak: yn it bedriuwslibben, by ferieningen, op sportklubs, yn tsjerken of moskeeën, oeral wêr't minsken binne en wurkje en machtsferhâldings binne. Betsjut dat dan dat der net mear skreaun wurde mei oer de minsken dy't dêr wurkje? As immen fan ús wit dat der twifel bestiet oer it frijwillich meiwurkjen fan guon pornostjerren yn films, dan kin dat yn it artikel fermeld wurde. Is dy twifel te ûnderbouwen, dan soe sa'n side ek feroare wurde kinne mei in oanpassing fan 'e kategory (Kategory:Slachtoffer fan seksueel misbrûk).

Elk draacht oan dit projekt by fanút syn eigen belangstelling. Der binne in soad domeinen by de Fryske wikipedy dêr't gjin inkeld artikel fan is, wylst oan oare domeinen aardich bydroegen wurdt. Dy disbalâns yn ûnderwerpen hat alles te meitsjen mei de lytse mienskip hjir, mar is net te foarkommen. Wy binne hjir allegear ferskillende minsken en dat is mar goed ek, oars soe dy disbalâns noch folle grutter wurde. As ien fynt dat der nedich artikels komme moatte oer in beskaat ûnderwerp, dan moat dy dêr fral mei oan 'e slach gean. Mar asjebleaft, lit elk skriuwe dêr't er graach oer skriuwe wol. De artikels oer de pornostjerren binne der neffens my al hiel lang en lit ús net fan slach bringe troch in artikel dêroer yn 'e Ljouwerter. --RomkeHoekstra (oerlis) 25 feb 2025, 12.19 (CET), Drewes (oerlis) 25 feb 2025, 13.57 (CET)

Ik bin it mei Romke iens --Kneppelfreed (oerlis) 25 feb 2025, 16.21 (CET)

Yn antwurd op 'e opmerkings fan Frou Watzema it folgjende. Ik begryp wier net wat der beskamsum is oan seks en pornografy. As jo sizze dat jo der in hekel oan hawwe, kin ik dat wol begripe. Eltsenien syn eigen meuch. Gjin probleem, net ien dy't jo twinge wol om nei pornofilms te sjen of sels mar om Wikipedy-artikels oer pornoaktrises te lêzen. Mar dat jo in hiele sektor fan 'e maatskippij útwiskje wolle, dêr kin ik mei myn ferstân net by. Jo neame josels in serieuze meidogger oan 'e Wikipedy. Hoe kinne jo dan foar sokke sensuer wêze? Want dêr komt it úteinlik op del. En ik sis net "dat moat yn 2025 kinne", ik sis "dat kin yn 2025". As jo miene fan net, dan libje jo yn it ferline.

Ik meitsje yn 'e fermiddens dêr't ik yn ferkear (famylje, bekenden, wurk, ensfh.) yndie gjin geheim fan myn belutsenens by de Wikipedy en ek net fan 'e artikels dy't ik skreau. Mar jo dogge no krekt as sit ik de hiele dei biografyen fan pornoaktrises te skriuwen - dat is fansels net sa. Dy artikels meitsje mar in lyts diel út fan myn bydragen hjirre, dy't in hiel skala beslane fan skiednis, biology, religy, geografy, muzyk, literatuer, folkloare, films, tillefyzjeprogramma's, neam mar op, en ja, ek seks en pornografy. Eins skriuw ik allinnich net (of allinnich mei tsjinsin) oer sport, keunst en ekonomy.

Wat ik fan it stik yn 'e krante fyn? Ik fûn it wol in aardich stikje, doe't ik it foar it earst lies, útsein de stimmingmeitsjende titel en it gnyskjen om Fryske plaknammen bûten Fryslân, dêr't ik my oan ergere, mar wat kinne je ferwachtsje fan in sjoernalist dy't gjin Frysk sprekt. Seks ferkeapet, dat witte we allegearre wol, dus dat lytse stikje oer porno (nochris: 3 fan 35 alineä's), wie foar my neat nijs ûnder de sinne. It grutste diel fan 'e earste helte fan it stik wie neutraal (it jaan fan feiten) of posityf fan toan, en de lêste helte, it ynterview mei Mysha, wie ek posityf. Ik bleau nei it lêzen dus efter mei in fierhinne posityf gefoel fan "no, dat hie in stik minder kinnen."

Foar de rest slút ik my oan by de wurden fan RomkeHoekstra hjirboppe. Ien ding wol ik dêr noch wol oan tafoegje. Ien fan 'e grûnbegjinsels fan 'e Wikipedy is de frije kar fan ûnderwerp foar alle meidoggers, mei as iennichste betingst dat it ûnderwerp in beskate bekendheid hawwe moat. Ik hoopje dat ik Frou Watzema en Lytsewâld-Augsbuert no neat nijs fertel. Dy frije ûnderwerpskar kin fierders net beheind of feroare wurde, ek net as it ûnderwerp dat in oar keazen hat om oer te skriuwen jo net oanstiet. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 25 feb 2025, 17.23 (CET)

Ik fyn dat frou Watzema troch de behearders in bytsje yn 'e 'zeik' setten wurdt. Boppedat jout se de behearder dy't it gros fan de pornostjerren beskreaun hat, aardich replyk. Hulde! Eins meie jo yn in tiid fan metoo fan 'e behearders ferwachtsje dat dy wat it ûnderwerp oanbelanget net om de skriuwer mar om frou Watzema hinne stean.Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 25 feb 2025, 17.56 (CET)

@Lytsewâld-Augsbuert: Twa fragen: Jo fine dat minsken net frij binne om yn pornofilms te spyljen? En jo fine dat der net oer de spilers yn sokke films skreaun wurde mei? Want dêr giet dizze hiele diskusje nammentlik oer. Jo lêste opmerking ymplisearret dat jo ferwachtsje dat elkenien it iens wêze moat mei frou Watzema as hja skriuwt om "dy beskamsume otterjende swolm" fuort te smiten. Neffens my hoecht net elkenien it dêr mei iens te wêzen, en al hielendal net mei de kwalifikaasje dy't jûn wurdt. Lykas ik earder al skreau binne dizze artikels der al in hiel skoft. Ik begryp net sa goed wêrom't minsken pas oantsjit oan sokke artikels nimme as dêr yn 'e Ljouwerter oer skreaun wurdt. Ik skriuw op myn eigen namme. dus gjin alias, famylje en freonen witte dat ik dit wurk doch, ik wenje op in lyts doarp, mar ik bin troch gjinien oansprutsen oer dat stik yn 'e Ljouwerter. En as dat wol bart, sis ik gewoan dat der gjin sensuer is by wikipedy en dat elk yn prinsipe frij is om te skriuwen wêr't hy/sy oer skriuwe wol. Sa dreech is dat net liket my.--RomkeHoekstra (oerlis) 25 feb 2025, 19.18 (CET)

@RomkeHoekstra:As jo myn bydragen oan 'e diskusje lêzen hawwe, dan witte jo dat ik op beide fragen ja antwurdzje. Minsken binne frij om te spyljen yn hokker film dan ek en dat der minsken oer skriuwe, fyn ik ek bêst. Mar wy hawwe it by de Frysktalige Wikipedia oer in sa'n grutte mannichte fan wikys oer pornestjerren dat wy 25 kear safolle hawwe as de Nederlânske. Ik bin gjin moraalridder mar hoopje mei myn bydragen dochs ek wat foar ús taal te dwaan. Dêrom bin ik ek net bliid mei de imagoskea dy't dêrtroch ûntstiet. Ik fyn dat de skriuwer(s) fan dy pornostjerrewikys in bûtenproporsjonele hoemannichte porno yn dizze Wiky dellizze. Se soene nei myn idee dêr oare platfoarms foar opsykje moatte. Dan kom ik op myn lêste bydrage. De trije behearders sjogge nei myn idee mei in te grutte mannebril nei de Wiky. As ik it goed haw dan dogge hjir twa miskien trije froulju mei. Dy behearders mei dy te grutte mannebril soene harren ris ferpleatse moatte/kinne yn de froulju op dizze Wiky. Miskien is it hast tiid dat ien fan 'e behearders ferfongen wurdt troch in frou. Ik tink dat dy bulk oan porno net helpt om mear frouwen by dizze Wiky te belûken, as dy iene behearder hiel glêd syn paadsje skjin besiket te praten en de oaren in bytsje om him hinne wreauwe. It giet yn dizze diskusje net om de frijheden fan jo fragen, mar om de folsleien disbalâns oangeande dy pornostjerren. Ik tink dat it stik fan de Ljouwerter de saken dúdlik makket, miskien hie de Ljouwerter soks earder dwaan moatten. Ik bin noch altiten bliid mei in frije parse, ek al hat de sjoernalist de finger yn 'e otterjende swolm treaun. Wy meitsje hjirre dochs in Frysktalige Wiky en net in pornosykmasine.~~~~ Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 25 feb 2025, 20.44 (CET)

@Lytsewâld-Augsbuert, ik fyn dat wy behearders Frou Watzema alhiel net yn 'e "zeik" sette. We jouwe dea gewoan ús miening. It hiele punt fan de wikipedy is "Fiel jo frij". En myn famylje wit ik dat ik by Wikipedy oan 'e gong bin. Ik bin in Fries om Utens yn Amearika en troch myn bydragen kin min hast wol útfine wa't ik bin.

Ik moat hjiroan taheakje dat de maatskippij suver preutsker wurden is fergelike mei de 80-er en 90-er jierren. Doe seachst noch wol gauris froulju topless op it strân itjinge hjoed-de-dei folle minder foarkomt. Ek mei it rinnen yn 't bleate liif op strjitte en op it terrras wurdt hjoed-de-dei raar fan opsjoen en sels op guon plakken ferbean. Kneppelfreed (oerlis) 25 feb 2025, 20.29 (CET)

@Lytsewâld-Augsbuert: Jo soene foar de aardichheid it frouljusblêd LINDA ris lêze moatte, dat blêd stiet groatfol seksferhalen en seksfantasieën en it is mei in berik fan 3,5 miljoen minsken nû 2 fan 'e meast ferkochte frouljusblêden (en it leit by myn toskedokter gewoan op 'e tafel fan 'e wachtkeamer). En dat woe ik ek noch graag eefkes sizze: it skriuwen fan artikels oer pornostjerren is net itselde as it hjir delsmiten fan in "hoemannichte porno" (porno hat nammentlik as doel seksuële opwinning op te wekken, en foar dat doel geane jo net nei Wikipedy mar nei oare plakken.). Wêrút docht trouwens bliken dat wy imagoskea ha? Dat is in oanname en wurdt nearne ûnderboud. Der sil faaks wat oer lake wurde dat wy sa'n heech oandiel ha fan pornostjerren, mar dêrmei leit it imago fan Wikipedy net oan gruzeleminten. En wat ik ek noch tafoegje wol is dat nimmen dy siden hoecht te lêzen, jo moatte der sels nei sykje om se te finen.--RomkeHoekstra (oerlis) 25 feb 2025, 21.03 (CET)

@Lytsewâld-Augsbuert: Fjouwer dingen. 1) Frou Watzema hat in miening dêr't wy it gewoan net mei iens binne. De behearders binne mei har yn diskusje gien en ik haw sels har fragen beäntwurde. Ik soe net witte hoe't se dêrmei "yn 'e seik set" is. Ik wol wol dat de diskusje fatsoenlik bliuwt, dus gjin geskel op "huorren" mear. Dat liket my net tefolle frege. 2) Metoo? Wauw. Jo wolle der dus blykber àlles wol oan it hier byslepe om jo gelyk te krijen. 3) It liket wol as stelle jo artikels dy't pornografy en pornoaktrises beskriuwe, gelyk oan pornografy op himsels. Dat binne twa totaal ferskillende dingen. 4) Jo sizze dat jo tsjin sensuer binne, mar likegoed wolle jo frijwol alle artikels oer pornoaktrises wiskje (2 per lân oerhâlde wie jo foarstel, wol 'k leauwe). Dat is dochs echt sensuer. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 25 feb 2025, 22.23 (CET)

Bêste Wikyers tige tank foar jimme bydragen. It gie der somtiden omwei, mar jo leare alle dagen. Wat ik perfoarst net ta doel hie, immen syn rydhynderkes ôf te nimmen. Immen te sensurearjen. As jimme myn earste bydrage nochris lêze, dan wurdt dúdlik dat ik de hoemannichte pornostjerrewikys folslein yn disbalâns fyn. Ik begryp dat dy wikys fan earder binne. Dan wiene se doe noch mear yn disbalâns. Hawar, de iene kickt hjir op en de oare op it beskriuwen fan tsjerken.

Om't it my allinne mar gyng/giet om dy folsleine disbalâns, sil ik myn idee fan it begjin yn in pear punten gearfetsje en dan freegje ik jimme om mei trije wurden, dus net hiele epistels, oan te jaan wat jimme fan dat idee fine. Dus wol mei iens of net mei iens. 1.Ik soe graach sjen dat it begryp porno net langer yn de kategoryen foarkomt. Wy binne gjin pornosykmasine. 2.Ik soe graach sjen dat de folsleine disbalâns fan pornostjerrewikys in bytsje yn balâns brocht wurdt mei bygelyks de Nederlânsktalige Wikipedia. Net om't ik 'preuts' bin, mar om't de byldfoarming om dy balâns freget. Persoanlik sjoch ik soks ek ta in mooglike hantrekken oan froulike wikyers. Dus fan eltsenien graach trije wurden.Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 26 feb 2025, 17.58 (CET)

• wol mei iens - FreyaSport (oerlis) 26 feb 2025, 20.36 (CET)
• wol mei iens - Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 27 feb 2025, 12.11 (CET)
• wol mei iens - Frou Watzema (oerlis) 27 feb 2025, 12.50 (CET)
• net mei iens - Drewes (oerlis) 27 feb 2025, 17.44 (CET)
• net mei iens - RomkeHoekstra (oerlis) 27 feb 2025, 20.03 (CET)
• net mei iens ---Kneppelfreed (oerlis) 28 feb 2025, 03.50 (CET)

Lytsewâld-Augsbuert, wat jo wolle, giet diametraal tsjin 'e regels fan Wikipedia yn en kin dêrom hielendal net. Nochris: eltse meidogger mei sels bepale wêr't hy/sy oer skriuwe wol. As it ûnderwerp in persoan is, is it iennichste betingst dat dy persoan in beskate bekendheid hawwe moat. Jo kinne net beslute om 'e regels ôf te skaffen omdat de bydragen fan in oare meidogger jo net befalle. Krekt as alle oare meidoggers moatte ek jo jo oan 'e regels hâlde. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 27 feb 2025, 12.45 (CET)

@Ieneach fan'e Esk, dat is diametraal net wier. De mienskip kin altyd oerlizze en ôfspraken meitsje dy't de ensyklopedy te'n goede komme. Frou Watzema (oerlis) 27 feb 2025, 15.17 (CET)

Jo hawwe gelyk as it om minder wichtige kwestjes giet, lykas de besluten dy't wy in pear jier lyn nommen hawwe oer it al of net ferfryskjen fan plaknammen bûten Fryslân. Mar as jo de frije kar fan ûnderwerp om oer te skriuwen beheine wolle, dan komme jo oan 'e grûnbegjinsels fan Wikipedia. Dat is fergelykber mei it nimmen fan in beslút lykas "de troch my oanlevere bydragen binne al perfekt en meie net troch oare meidoggers redigearre wurde". Frije ûnderwerpskar en de frijheid om by te dragen oan of korreksjes yn te fieren yn oarmans bydragen binne de pylders dêr't Wikipedia op boud is. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 27 feb 2025, 15.42 (CET)

‘k Wol net oansprutsen wurde op de ynhâld fan in ensyklopedy dy’t finaal yn ûnbalâns fold is mei de fassinaasje fan guons dy’t gjin maat hâlde kinne. It krekt op dit stuit dwaan fan sa'n bewurking is gewoan gekoanstekkerij, in dikke finger nei boppesteande oerlis. In ôfwiking hoecht net slim te wêzen, salang at in oar der mar gjin lêst fan hat. Beide oanbelangjende behearders moatte earst mar sis oan selsbehear(skjen) dwaan. In mienskip dijt allinnich at elts kritysk nei de eigen bydragen sjocht foardat it eigen paadsje skjinfage wurdt. Harren jûne útlis hjirboppe bestiet út werheljen fan it eigen gelyk. Wylst it gean moat om oplossings. De ôfrûne dagen joech meidogger/behearder Ieneach fan ‘e Esk earst de parse (LC) de skuld. (Meidogger/behearder Drewes hâldt him op de eftergrûn, docht oan ‘downplaying’ en stjoert my tiisdei in bedanklinkje foar in gewoane ensyklopedyske bydrage.) Dêrnei waard ik troch Ieneach fan ’e Esk as in snotfanke teplak wiisd foar myn miening en waard ek de miening fan in tal oare krityske meidoggers oan de kant reage. En juster krige sels de wittenskip (FA) noch de skuld. Dat gedrach komt my bekend foar. De miening fan in wanbehearder is de oplossing dat moat de mienskip mar snappe en oan wenne.. Sterker noch: juster liet Ieneach fan 'e Esk demonstratyf sjen dat er finaal Mar oerlis mei minsken sûnder selskrityk hat gjin sin. Yn dy kategory (kt) minsken leit it ommers altyd oan in oar. Brrr. Frou Watzema (oerlis) 27 feb 2025, 10.04 (CET)

Frou Watzema, net alles yn 'e wrâld draait om jo. It ferbetterjen fan in foute keppeling yn it artikel 'penis' nei in artikel dat RomkeHoekstra koartby skreaun hat, stiet folslein los fan dizze diskusje. "En juster krige sels de FA noch de skuld." Dat moat op dizze diskusje slaan, want fierders is de FA juster by myn witten net ter sprake kommen. Stiet ek folslein los fan 'e diskusje hjirre. En as in taalynstitút himsels konstant tsjinsprekt yn syn útjeften (want dit wie fiere fan de earste kear), dan is in bytsje yrritaasje wol begryplik, tinkt my. Mar ik begryp wol, wy behearders kinne by jo gjin goed mear dwaan.

Ik haw jo net "as in snotfanke teplakwiisd" foar jo miening. Ik haw allinnich myn ferantwurdlikheid as behearder nommen om derfoar te soargjen dat we it hjir fatsoenlik hâlde. Dat hat jo miening net wêzentlik oantaast. En de miening fan jo en oare meidoggers is ek net "oan de kant reage". As dat sa wie, dan hiene we dizze diskusje no net. Mar blykber meie oare minsken allinnich mar fuortendaliks ja en amen sizze as jo wat wolle. As se in oare miening hawwe, wurdt dat net akseptearre. En dan beskuldigje jo ús fan it fêsthâlden oan it eigen gelyk. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 27 feb 2025, 12.45 (CET)

Frou Watzema: Ik haw grif bydroegen oan de tendins fan it artikel yn de krante, om't ik by it petear net mei wissigens sizze koe, dat der froulju meiskreaunen. Allegear: Kinne jimme wiif/leafste/ferkeapster by de bakker freegje at dy ris in pear wurden yn de Fryske Wikipedy skriuwe wolle? Der wie net in grut probleem at sichtber in fearnsdiel fan de meidoggers froulju wienen. Mar wat de tendins fan de krante ek wie: My kollegas hjir op skoalle wienen posityf. Dat fergelyk mei NL: dat hoech om my net sa; at wy mar mear binne dan in oersjoch fan alle fuotbalspilers. Yn trije wurden: Ik wol balâns. -- net-ûndertekene bydrage tafoege troch Meidogger:Mysha, 27 febr. 2025, 12.52

@Mysha: Jo fraach lies ik wat te let. Hjir mar efkes it antwurd der tusken skood om it oerlis wat by elkoar te hâlden. Fiel jo net skuldich oer bydragen oan in tendins, oaren binne der foar omlizzen gien doe 't har de fraach foar in ynterview steld waard. Jo fraach hjirboppe sil ik net oan de bakker of oaren stelle. Dan krij ik mooglik deselde soarte reäksjes as ferline wykein: Dat wiksele tusken meilydsym spytgnyskjen en fragen oft porno’stjerren’ net gewoan (piep) binne dy’t troch filmmakkers betelle wurde, wat myn beppesizzers der fan fine dat ik op Wikipedy skriuw, en oft ik myn tiid net better brûke kin. Frou Watzema (oerlis) 28 feb 2025, 11.17 (CET)

Ik soe it moai fine as in diskusje hjir gewoan saaklik en nofter fierd wurdt, dus rasjoneel en net op basis fan emoasje of pleatsferfangend skamtegefoel. Der binne hjir twa groepen dy't it net meiïnoar iens binne. In groep dy't muoite hat mei siden oer pornostjerren (of it oantal dêrfan) en in groep dy't dêr gjin muoite mei hat. Graach fanút dy stânpunten diskusjearje en der gjin dingen by helje dy't neat mei de diskusje te krijen ha. Graach ek op fragen antwurdzje as dy steld wurde, dat bringt ferheldering. As der frege wurdt wêrut it bliken docht dat der imagoskea is, bliuwt in andert út. It wurk fan in meidogger as "otterjende swolm" betitelje fyn ik gjin positive bydrage oan 'e diskusje. Dan moatte jo net raar op sjen dat der fan 'e oare kant in fûle reaksje folget (al fyn ik dat sels wol tafallen). De opmerking yn it lêste stik fan Frou Watzema "juster krige sels de wittenskip (FA) noch de skuld" hat neat te krijen mei de diskusje hjir. Dy persoanlike oanfal op Ieneach fan 'e Esk as behearder fyn ik trouwens net opbouwend. Der wurdt bewust keazen fan flau wurdgebrûk om it wurk fan oaren leech te lizzen, lykas Lytsewâld-Augsbuert dat dochts as er skriuwt: "de iene "kickt hjir op pornostjerrewikys en de oare op it beskriuwen fan tsjerken". Faaks kin men foardat men soks skriuwt earst eefkes nei it oantal bewurkingen sjen èn it ferskaat oan bydragen fan dy meidoggers dy't hjir bedoeld wurde. Yn it gefal fan meidogger Ieneach binne dat op dit stuit 174.000 bewurkingenen en dêrfan foarmet it ûnderwerp dat hjir bepraat wurdt dus mar in hiel, hiel lyts diel. De skriuwer fan dy opmerking hat sels 1.350 bewurkingen op syn namme stean en "kickt" sa't it liket fral op it tafoegjen fan ien of twa letterkes oan in oar syn wurk. Dat lêste skriuw ik hjir net om flau te dwaan, mar om te yllustrearjen op hokker nivo de diskusje giet en it beslist net leuk is om sa mispriizjend te skriuwen oer de motiven fan oare skriuwers. Elk draacht by oan wikipedy op syn eigen wize en fanút syn eigen belangstelling en it giet net oan om inoar de maat te nimmen. Sa komt de boel echt net by inoar.--RomkeHoekstra (oerlis) 27 feb 2025, 14.36 (CET)

@RomkeHoekstra: Earst hjir boppe freegje om saaklik en nofter oerlis en dan falle oer de kwalifikaasje ‘’kickt hjir op’’ foar ien dy’t hûnderten pornorelatearre siden oanmakke hat. ‘Hûnderten’ tsjûget fan fassinaasje foar in ûnderwerp. Dat is itselde as earne op “kicke”. Dy hûndert wurde echt net lytser troch it totaal oanmakke siden dat ien oanmakke hat. Meidogger Lytsewâld-Augsbuert waard hjirboppe earst al hiel fyn ynlein op wiisd dat er blykber ‘mar’ 1350 bewurkings op syn namme hie. Mar dat wie fansels ’net flau bedoeld’.. Mar it falt blykber ûnder saaklik en nofter oerlis. Frou Watzema (oerlis) 28 feb 2025, 09.57 (CET)

Jo begripe hiel goed dat ik dat as foarbyld brûk hoe't hjir net oerlein wurde moat. Dat stiet der ek dúdlik by. As jo dat net begripe wolle, bêst genôch. Fassisaasje skriuwe jo. Jo fine dus it beskriuwen fan tsjerken ek in fassinaasje, lykas dêr stie? En wat tinke jo dan fan it gruttendiels skriuwen oer sport? Ek in fassinaasje? Kom op, dat moat elk sels witte en as jo it oantal artikels fan Ieneach (en it oare wurk lykas it oanmeitsjen fan berjochten) eefkes yn acht nimme, en jo sette dat ôf tsjin de siden oer pornografy, dan falt dy "fassinaasje" hiel bot ta. Jo nimme sels mei jo stânpunt alles fuort te smiten in rigide hâlding oan en ferjitte dat ek oare wiki's siden oer pornografy ha (krapoan 100 talen ha dat). It iennige ferskil is dat wy relatyf mear ha, dat is alles. It giet net oan om ûnderwerpen út te bannen fanwegen in mispleatst skamtegefoel. Dat giet tsjin de doelstellingen fan in iepen ensyklopedy. It wurdt in oar ferhaal as jo siden fine kinne mei ûnfoechsum wurdgebrûk. Dan kinne sokke siden oanpast wurde, mar dan hoege se noch net fuortsmiten wurde! RomkeHoekstra (oerlis) 28 feb 2025, 16.24 (CET)

[ "de iene "kickt hjir op pornostjerrewikys en de oare op it beskriuwen fan tsjerken".] As jo my net krekt sitearje komt de boel echt net by inoar. Ik haw yn dizze hiele diskusje noch de iene noch de oare behearder by skûlnamme neamd. Neutraler as skriuwers fan..., kin men it net meitsje. Mar wat al in bytsje begjint op te fallen, is dat in soad minsken om de hite brij hinne draaie. Miskien dat jo myn oandroegen punten, 6 alinea's earder, noch mei of it iene of it oare stânpunt beänderje wolle. Ik tink dat ik noch ien fan de iennigen bin dy't mei in oplossing dwaande is. Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 27 feb 2025, 16.40 (CET)

@Lytsewâld-Augsbuert: (1) Letterlik skriuwe jo hjir (26 feb 2025, 17.58): "Hawar, de iene kickt hjir op en de oare op it beskriuwen fan tsjerken". "Hjir" ferwiist nei de "hoemannichte pornostjerrewikys". It giet my om de wurden kickt hjir op en dy wurden ha jo dêr sels sa del set. Jo moatte dus net dwaan dat ik jo ferkeard sitearje, want se steane dêr gewoan. (2) Foar safier ik neigean kin wurdt der net troch "in soad minsken" om de hite brij hinne draaid. De stânpunten fan alle dielnimmers oan dizze diskusje binne dúdlik! (3) Jo skriuwe dat jo mei in oplossing dwaande binne en dus stelle jo hjirboppe út om alle kategoryën mei it wurd porno te ferwiderjen. No binne der 95 talen mei in kategory:Pornografy en 67 talen mei in kategory:Pornostjer. Wolle jo werklik sokke kategoryën út de Fryske wiki ferwiderje fanwegen it wurd porno? Jo stelle boppedat eigenmachtich de Nederlânske wikipedia as standert yn, dêr't de Fryske wiki him wat de kwantiteit fan artikels oer pornografy neffens jo nei rjochtsje moat. It doel fan wikipedy is hiel simpel: elk mei bydrage neffens eigen witten mei as doel in ensyklopy te foarmjen oer alle takken fan kennis. Lykas ik hjir boppe al skreau is in disbalâns tusken ûnderwerpen by lytse wikipedy-mienskippen lykas de Fryske net tefoarren te kommen. Wy ha hjir earder ek de klacht hân dat der bygelyks te min artikels oer froulju skreaun wurde. Om dy disbalâns te beëindigjen stiet it elk dy't him of har dêr oan steurt frij om artikels oer froulju te skriuwen. Der kin ek útsteld wurde om in soad artikels oer manlju te wiskjen. Sa krije jo de boel yn alle gefallen wol yn balâns. It mei dúdlik wêze dat ik it dêr net mei iens bin. It fuortsmiten fan artikels fan minsken mei in sekere bekendheid, dy't fierder goed skreaun binne en ûnderdiel foarmje fan alle takken fan kennis is foar my in no-go. En datselde jildt ek foar de nammen fan 'e kategoryën dy't hjir mei anneks binne. Hoe dúdlik wolle jo it fierder noch ha?--RomkeHoekstra (oerlis) 27 feb 2025, 19.37 (CET)

It begryp hjir is yn it Frysk net weromwizend, yn it Nederlânsk wol. Yn it Frysk brûke wy dêr Dêr foar. Hoe dúdlik wolle jo it ha? Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 27 feb 2025, 20.53 (CET)

@Lytsewâld-Augsbuert: Jo besykje jo der no mei in taalkundich ferlechje foar wei te winen troch no gau te skriuwen dat "hjir" net werom ferwiist, mar jo wurden wurde wol sa begrepen en net allinne troch my (sjoch ek hjir ûnder). Earst skriuwe jo dat ik jo ferkeard sitearje (wat net sa is) en dêrnei skriuwe jo dat it wurd "hjir" yn de ien kickt hjir op en de oar kickt op it beskriuwen fan tsjerken net ferwiisd nei wat dêrfoar skreaun is. Hoe dan ek, en wêr dat wurd "hjir" dan ek mar nei ferwize mei, der is by wikipedy net ien dy't kickt op it skriuwen fan pornostjerrewikys, artikels oer tsjerken of hokker ûnderwerp ek. Der binne by wikipedy allinne minsken dy't niget ha om oer bepaalde ûnderwerpen te skriuwen. In hânfol aktive meidoggers foeget hjir in grut oantal artikels mei in relatyf grut ferskaat fan ûnderwerpen ta.--RomkeHoekstra (oerlis) 27 feb 2025, 23.08 (CET)

Ik sil jo jo miening net ûntstride. Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 28 feb 2025, 08.41 (CET)

It wie inkeld in lytse ferskriuwing: Yn stee fan kickt hjir op wie de idee kickt hjìr op. It wie net it kicke wat wichtich wie, mar allinich it iene, tsjin it oare oer. Mysha (oerlis) 28 feb 2025, 09.29 (CET)

@Mysha: Jo wolle balâns, skriuwe jo. Bêst genôch, Mysha, mar dy balâns moat dan berikt wurde troch mear artikels ta te foegjen, net troch besteande artikels fuort te smiten. RomkeHoekstra wol graach in opbouwende diskusje en dêr slút ik my by oan. Yn dat ramt dit konstruktive foarstel: we soene de biografystobben ris ûnder de lûp nimme kinne. We wegerje oars ek wolris bydragen mei it argumint dat se te summier binne, dus we soene besteande stobben skrasse kinne as dy mar út ien of twa regels tekst en in keppeling om utens besteane. Mar mei twa maten mjitte kin net, dus dat treft dan net allinnich de pornoaktrises, mar ek mainstream-akteurs, sporters, politisy en oaren, dêr't sokke stobben ek foarkomme. We soene stobben dy't foar wiskjen foardroegen binne, neame kinne op Wikipedy:Siden wiskje, dêr't dan meidoggers dy't beskate siden (bgl. oer mainstream-akteurs, sporters en politisy) opkallefaterje wolle, dat oanjaan kinne, sadat dy siden net ferlern geane. (En as der alris ien wiske wurdt, kin dy fansels letter altyd noch yn minder summiere foarm wer op 'e nij oanmakke wurde.) Foar it skrassen fan sokke stobkes bestiet in presedint: op dy manier binne in jier of sa ferlyn op foarstel fan FreyaSport ek alris sa'n 50 tige summiere siden oer fuotballers wiske. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 27 feb 2025, 14.57 (CET)

Mar mei twa maten mjitte hoecht net perfoarst. As in skriuwer fan in stik it freget kin er it gewoan wiskje. Drewes (oerlis) 27 feb 2025, 18.18 (CET)

@Drewes: Dêr hawwe jo gelyk oan. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 27 feb 2025, 23.52 (CET)

Myn besykjen om 'e ûntefreden meidoggers in hân te rikken mei boppesteand foarstel is troch harren straal negearre. Blykber is it my way or the highway. Ek bêst: dan stek ik fierder gjin tiid en enerzjy yn it útsykjen fan 'e stobben. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 1 mrt 2025, 23.30 (CET)

Hokker útstel? Hokker oantal? As jo in ridlik útstel dien hiene, dan hie frou Watzema de Frysktalige Wikipedia net ferlitten! Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 3 mrt 2025, 09.10 (CET)

Ik haw altyd in bytsje in hekel oan siden te wiskjen of it moat wêze dat se tige summier binne en dêr neat oan ta te foegjen falt. Oan de stobkes kinne altyd wat taheakke wurde. Ik bin it hjir yn boppesteande mei Ieneach en Romke iens. Elts is frij te skriuwen wêroer't er of se wol. Dat der tefolle siden oer pornoaktrisen binne yn ferhâlding bin ik it mei iens mar ik bin it net mei iens se te wiskjen. De iennige manier om dy ûnbalâns yn balâns te krijen is om mear siden oer oare ûnderwerpen te skriuwen. Dit is in ensyklopedy, dus alle ûnderwerpen dy't yn it universum besteane, dus ek seks, penissen, fagina's en pornoaktrisen kinne hjir beskreaun wurde.

Ik wol noch taheakje dat ik de opmerking fan @Lytsewâld-Augsbuert: oer de "iene kickt op dit en de oare kickt op dat" wat denigrearjend fyn. Litte we beleaven in fatsoenlike diskusje hâlde en net op de man/frou spylje. --Kneppelfreed (oerlis) 27 feb 2025, 17.34 (CET)

It begryp hjir is yn it Frysk net weromwizend, yn it Nederlânsk wol. Yn it Frysk brûke wy dêr Dêr foar. Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 27 feb 2025, 20.54 (CET)

Ik bin it folslein iens mei RomkeHoekstra en Kneppelfreed. Ik hie it net better ferwurdzje kinnen. Drewes (oerlis) 27 feb 2025, 17.48 (CET), Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 28 feb 2025, 00.10 (CET)

Bêste Wikyers, dit is myn lêste bydrage oan it ûnderwerp. Twa begripen slaan foar master op, kwaliteit en disbalâns. As de sis mar twa skriuwers fan de pornostjerrewikys de kwaliteit echt bylâns west hiene, dan soe ik sizze tink ris oan in terapeut [grapke]. Mar ik tink dat se gewoanwei de bulk fan dy artikels sûnder derby nei te tinken fan de bûtenlânske wikys oernaam hawwe. En dan is der neat mis mei wat mear balâns.

En no, no gean ik wer fierder mei it ferbetterjen fan 'e bonkjes (en somtiden skriuw ik ek wolris in stikje). In soad fan dy bonkjes hiene der net yn stien as de skriuwer(s) oan 'e ein fan it skriuwproses ien kear de staveringshifker brûkt hie(ne). Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 28 feb 2025, 09.00 (CET)

Ik sjoch hjir by de ferwarders in grutte ikke, ikke, ikke hâlding, mar it giet hjir net om ikke, ikke, ikke... It giet hjir om de Fryske Wikipedy. Foaral no't de media der lucht fan krigen hat, kinne dizze siden grutte gefolgen hawwe foar de hiele Fryske Wikipedy. Sa as ik earder al oanjûn ha net alle beskreaune froulju dogge it frijwillich. Hâld de eare oan jimme sels en begjin en eigen 18+ wikipedy. We binne hast op de 60.000 siden. en dy helje we ek as we foar elke twa nije siden ien dubieuze side fuorthelje. FreyaSport (oerlis) 28 feb 2025, 10.37 (CET)

Hokker grutte gefolgen soe dat hawwe kinne tinke jo? Drewes (oerlis) 28 feb 2025, 19.17 (CET)

@FreyaSport: Ik haw jo bydragen oan 'e Wikipedy altyd tige wurdearre en fyn it spitich dat dat oarsom net sa is. Mar even foar de dúdlikheid, de siden dêr't wy it hjir oer hawwe, beskriuwe gjin berneporno of sokssawat, mar inkeld legale pornografy mei ynstimmende mearderjierrigen. Wat jo hieltyd skriuwe, hjirboppe ek wer, "net alle beskreaune froulju dogge it frijwillich", dat is net wier. En yn 'e artikels dêr't wy it oer hawwe wurde de biografyen fan pornoaktrises en in hantsjefol pornofilms sa klinysk beskreaun dat der neat yn stiet dat ûngaadlik is foar minderjierrigen. Jo suggestje om "in eigen 18+ wikipedy" te begjinnen slacht dus totaal nergens op. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 28 feb 2025, 23.00 (CET)

@Drewes: @Ieneach fan 'e Esk: As oanmakkers fan de besprutsen siden hjirboppe (en dêrmei foar de gefolgen) hawwe jimme yn it ferline it betrouwen krige fan de mienskip yn de foarm fan beheardersknopkes. By dat betrouwen heart ferantwurdlikheid nei de mienskip. Brûk dy knopkes om it eigen wurk te snoeien, dêr wurdt nimmen fan de mienskip troch beneidiele. De kaai leit by jimme ûnder hânberik. Frou Watzema (oerlis) 28 feb 2025, 12.02 (CET)

Mysha (oerlis)

Lytsewâld-Augsbuert (oerlis) 5 mrt 2025, 11.02 (CET)

Meiskriuwe oan de Wikipedy

Ik hie útsteld dat eltsenien de froulju om harren hinne freegje soe, en skriuw in stikje foar de Wikipedy. Fansels binne der dan in protte die nee sizze, mar dat witte wy yn it foar: Hokfoar heale soal (Is dat geef Frysk?) soe begjinne oan in wikipedy yn it Frysk as der al ien yn it Hollânsk is? Goed, op 27 jannewaris 2005 wie dy Hollânske 50.000 siden grut. Mar sjoch: Op 21 desimber 2022 wie de Fryske dèr ek; Friezen kinne 50.000 siden yn it Frysk lêze.

Op nei de 100.000. Dat wie lykwols makliker at der krekt wat mear lju oan meidienen. Om't ik seach hoe't der net folle meidoggers wienen dy't {{Meidoggerynfo|Frou}} op harren meidoggerside hienen, tocht ik dat it faaks helpe soe, at der guon froulju frege wurde soenen at hja nocht hienen en doch mei. Fansels seit mem, wiif, fanke of bernsfanke dan gauris nee; de helte as op it stuit grif trijefearn. Mar at der immen seit dat hja net meidogge om't: Der is tefolle rodeoortjes-ynhâld, dan kinne hja dat ferbetterje en skriuw der wat nuânse by op in sa'n side, of skriuw ienfâldig in side oer in oar mêd.

Lykwols docht it bliken dat der gâns protte froulike meidoggers wêze kinne, om't: Der binne ek net folle meidoggers dy't {{Meidoggerynfo|Man}} op harren side hawwe, dat jimme kinne allegear froulju wêze sûnder dat ik dat wist. Dat, freegje mar ienfâldich de lju om jimme hinne, frou as man: Wat woenen jo graach skriuwe op de Fryske Wikipedy. Mysha (oerlis) 28 feb 2025, 12.47 (CET)

horderinner as huorderrinner

Ik bin drok dwaande mei de Olympyske Spullen, en no hat @Ieneach fan 'e Esk in goed moanne lyn de kategory, Horderrinner omneamd ta huorderinner, en no makket hjoed @Drewes fan de kategory huorderinner wer horderinner. no is dizze kategory in in grutte ravaazje feroare. Kinne Drewes en ieneach dit efkes tegearre útfjochtsje hoe't dy kategory neamd wurde moat sûnder it elke kear samar om te neamen?

FreyaSport (oerlis) 6 mrt 2025, 17.48 (CET)

@FreyaSport en Ieneach fan 'e Esk: Goeie. Frysker is dúdlik dochs? huorde en horde Drewes (oerlis) 6 mrt 2025, 18.21 (CET)

@Drewes: Nou, dat is ek wer prachtich. Doe't ik it lêsten opsykje woe, lei Frysker derút. It hat in hiel skoft duorre foar't de boel it wer die, dat ik wie op myn wurdboeken oanwiisd. En dy jouwe "huorde" as iennichste wurd dat ek mar yn 'e buert fan 'e betsjutting komt sa't we dy hjir bedoele. Ik krij sa stadichoan skjin myn nocht fan 'e Fryske Akademy. Je prebearje it sa goed mooglik te dwaan, mar it liket suver wol as besykje se je moedwillich yn 'e tsjillen te riden. Hawar, gjin noed, @FreyaSport:, ik sil der rommel aansten wol even opromje. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 6 mrt 2025, 19.50 (CET)

@FreyaSport: Ik haw de hiele kategorybeam even neirûn, safolle h(u)orderinners wiene der (noch) net. Alles is wer yn glêde fâlden strutsen. ~~ Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 6 mrt 2025, 20.24 (CET)

@Drewes @Ieneach fan 'e Esk tige tank, tocht skriuw it mar op de Oerlisside foardat ik klem kom te sitten yn in goedbedoelde bewurkingskriich. FreyaSport (oerlis) 6 mrt 2025, 22.08 (CET)

Hindernis: Ah, no sjoch ik wêr at dy oanpassing by hearden - It makket my net in soad út, of dy tûke fan Atletyk presys mei horden as huorden dien wurdt, mar it wie moai at der dan ek wier in ferbânside wie. Is der immen dy't oan hindernisrinnen docht en ho*rderinnen iof spitsrinnen docht, dy't soks útskriuwe kin? Mysha (oerlis)

Universal Code of Conduct annual review: proposed changes are available for comment

My apologies for writing in English. Please help translate to your language.

I am writing to you to let you know that proposed changes to the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter are open for review. You can provide feedback on suggested changes through the end of day on Tuesday, 18 March 2025. This is the second step in the annual review process, the final step will be community voting on the proposed changes. Read more information and find relevant links about the process on the UCoC annual review page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) 7 mrt 2025, 19.51 (CET)

An improved dashboard for the Content Translation tool

Hello Wikipedians,

Apologies as this message is not in your language, Please help translate to your language.

The Language and Product Localization team has improved the Content Translation dashboard to create a consistent experience for all contributors using mobile and desktop devices. The improved translation dashboard allows all logged-in users of the tool to enjoy a consistent experience regardless of their type of device.

With a harmonized experience, logged-in desktop users now have access to the capabilities shown in the image below.

Notice that in this screenshot, the new dashboard allows: Users to adjust suggestions with the "For you" and "...More" buttons to select general topics or community-created collections (like the example of Climate topic).  Also, users can use translation to create new articles (as before) and expand existing articles section by section. You can see how suggestions are provided in the new dashboard  in two groups ("Create new pages" and "Expand with new sections")-one for each activity.

In the current dashboard, you will notice that you can't adjust suggestions to select topics or community-created collections. Also, you can't expand on existing articles by translating new sections.

We will implement this improvement on your wiki on Monday, March 17th, 2025 and remove the current dashboard by May 2025. Please reach out with any questions concerning the dashboard in this thread.

Thank you!

On behalf of the Language and Product Localization team.

UOzurumba (WMF) 13 mrt 2025, 03.55 (CET)

Your wiki will be in read-only soon

Read this message in another language • Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation will switch the traffic between its data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster.

All traffic will switch on 19 March. The switch will start at 14:00 UTC.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. This banner will remain visible until the end of the operation.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Wednesday 19 March 2025.
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• We expect the code deployments to happen as any other week. However, some case-by-case code freezes could punctually happen if the operation require them afterwards.
• GitLab will be unavailable for about 90 minutes.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule.

Please share this information with your community.

MediaWiki message delivery 15 mrt 2025, 00.15 (CET)