Oerlis:Danijel Dizdarević
Meidoggers. Rjochtfeardiget it learen fan de Fryske taal in lemma yn de Wikipedy? Ik fyn fan net. Drewes (oerlis) 5 feb 2024, 19.39 (CET)
- Ik fyn it ek fan net Kneppelfreed (oerlis) 5 feb 2024, 23.27 (CET)
- @Drewes en Kneppelfreed: Ik tink net dat dizze side skreaun is omdat de man Frysk leard hat, mar omdat er dêrfoar de Fear yn 'e Broek fan 'e Ried fan 'e Fryske Beweging krigen hat. Dan is de fraach: rjochtfeardiget it winnen fan dy priis in lemma yn 'e Wikipedy? Fan my mei it, ek al om't it dan in dúdlike útsûndering is en we net oerstjalpe wurde sille mei lemma's fan oaren dy't Frysk leard hawwe. Mar as jimme de side leaver fuortgoaie, is my dat ek prima. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 6 feb 2024, 00.17 (CET)
- De namme stiet op 'e list fan winners fan 'e Fear yn 'e Broek, dêr't boppedat al by stiet dat er as Bosnyske asylsiker him it Frysk|Ljouwertersk yn in koart skoftke tiid eigen makke hat. It lemma oer Danijel foeget allinne noch ta dat er oan 'e Noardlike Hegeskoalle Ljouwert studearre en letter nei Zaltbommel ferfear. Dat rjochtfeardiget neffens my gjin apart lemma, dat ik bin it mei Drewes en Kneppelfreed iens om it te wiskjen.--RomkeHoekstra (oerlis) 6 feb 2024, 08.50 (CET)
- Yntusken is it lemma útwreide mei wat mear tekst. Dochs bliuwt de fraach wat der no sa bysûnder oan Danijel is, dat der in eigen lemma komme moat. It earste stikje dat oan 'e al besteande tekst tafoege is, giet mear oer it lêsklubke sels as oer Danijel. Dan is der noch in twadde stikje tafoege mei wat Jabik van der Bij oer him sei en de rest wie al bekend. De iennige reden dat dit lemma neffens my skreaun wurdt, is dat Danijel him as migrant it Frysk eigen makke hat. Dat is moai, hy krige dêr in fear foar en dat wurdt al yn 'e list neamd, mar eins soe dat de noarm wêze moatte foar elkenien, dy't him yn Fryslân nei wenjen sette wol. Jo skriuwe dochs ek gjin lemma oer in migrant, allinnich om't dy it Nederlânsk sa goed oanlearde? It seit eins al in hiel soad dat wy it bysûnder fine dat immen fan bûten Fryslân Frysk leart en it tagelyk de gewoanste saak fan 'e wrâld fine dat immen fan bûten Nederlân Nederlânsk leart. Danijel is neffens my gjin publyk figuer, ek net yn Fryslân, en dat fyn ik wol nedich foar in selsstannich lemma. De lêste feroarings oertsjûgje my net om oars te tinken, dus ik bin noch hieltiten foar it wiskjen.--RomkeHoekstra (oerlis) 6 feb 2024, 10.49 (CET)
- It feit dat in bûtenlanner in Fryske ûnderskieding krijt fan de Fryske Beweging makket dy persoan al publyk bekend en bysûnder. (al soe it yn in ideale wrâld net bysûnder wêze moatte) Mar it byld moat no net sketst wurde as soene se by de FB elke migrant dy 't en Frysk en Ljouwertersk en Nederlânsk leart en brûkt in ûnderskieding jaan. Krektas dogge se dêr by de FB mar wat. Dizze man hat ek noch op fêste tiden te hearren west op de publike omrop. Dêrtroch waard er ek bekend by it Fryske publyk. En dan noch om in reden dat er him dwaande hâlde mei serieuze saken as it besprekken fan Fryske literatuer! En dan: Hoesa soe it trouwens in publyk figuer wêze moatte? Wêr stiet dat soks in kritearium is op Wikipedy? It liket my in gelegenheidsargumint: De hûnderten bûtenlânske huorren dêr't it hjir op de Wikipedy fan op tilt, meie dan wol 'publike figueren' wêze, mar net yn Fryslân bekend. Dochs krigen se samar in eigen side, wylst Dizdarević binnen in dei nominearre wurdt om te wiskjen. Sokke froulju sille dan ek net sa gau in Fear yn de Broek krije (teminsten net yn harren wurkbroek). Dat der ek koart al wat oer Dizdarević op in oersjochlist fan Fear-winners stiet kin net de reden wêze om ien te wiskjen. Dan mar wat minder ynformaasje op dy oersjochlist, dat binne op 't listen dy 't bedoeld binne foar oersjoch. 2A02:A443:91DF:0:39FA:50BE:3562:4534 6 feb 2024, 12.13 (CET)
- De Fryske Beweging hat syn eigen kritearia, dêr gean ik net oer en dêr hoech ik ek net op yn te gean. Likemin hoech ik wat te sizzen oer de pornoaktrises, dy't jo der by helje. Dêr ha wy it hjir net oer en as jo fine dat hja net yn in ensyklopedy hearre, dan kinne jo dêr in apart oerlis oer begjinne. Wol tink ik dat jo dat breder sjen moatte as Fryslân en de froulju sille by leafhawwers fan it sjenre grif bekend wêze. Wêr't it hjir om giet is Danijel Dizdarević. En der is in oerlis iepene oer de fraach of it learen fan Frysk in lemma yn 'e wikipedy rjochtfeardiget. Ik fyn fan net. Ik ha ek grutte twifel oer jo skriuwen dat Danijel by it Fryske publyk bekend is. Der komme folle mear minsken op televyzje of radio, dy't by namme fierder ûnbekend bliuwe. Miskien fersin ik my, mar it googeljen fan 'e namme leveret net folle op. By it sykjen nei de persoan yn 'e Ljouwerter Krante krij ik 0 resultaten. Dat is net in soad foar immen dy't sa bekend is by it publyk. Jo ha gelyk dat der gjin kritearia fermeld wurde op wikipedy wannear't immen in 'publyk figuer' is. Dy binne tink ek lestich te stellen en dêrom wurdt hjir oerlein. Ik fyn it oanlearen fan in taal net sa bysûnder, dat soks foar de persoan in ensyklopedysk lemma opleverje moat en meitsje dêrby gjin ûnderskie om hokker taal dat giet of hokker eftergrûn de persoan hat. De 'Fear yn 'e Broek' is ornearre foar in persoan dy't him bot ynset hat foar de Fryske taal. As Danijel Dizdarević him as beweger foar de Fryske taal of foar in oar publyk doel ynset (of ynset hat) wurdt it foar my in hiele oare saak en dan soe ik as lêzer graach witte wolle wat er dan út 'e wei set hat. Mar allinnich it oanlearen fan 'e taal dy't troch de minsken om jo hinne praat wurdt, is noch net itselde as jin foar dy taal ynsette. Dat binne neffens my twa ferskillende dingen.--RomkeHoekstra (oerlis) 6 feb 2024, 13.51 (CET) Drewes (oerlis) 6 feb 2024, 16.16 (CET)
- Ho, no wurdt it oerlis de ferkearde kant útlutsen en fan dêrút wurde konklúzjes lutsen. Dus nee Drewes, it giet hjir net om 'allinnich it learen fan in frjemde taal'. Dêrom earst ris werom: By de arguminten hjirboppe waard troch troch RomkeHoekstra neamd dat in persoan in publyk figuer wêze moast. Dat soks in wat ûnhannige formulearring wie makke dat ik in foarbyld fan ‘publike figuer’ joech. Fan in foarbyld is altyd wol wat te sizzen. Bedoeld waard tink ik dat ien by it publyk bekend wêze moat. Soks is nei te gean oan de boarnen dy ’t der oer berjochtsje. Net boarnen as Facebook, mar betroubere boarnen. Wikipedia bestiet by it jaan fan sokke boarnen. Gjin boarnen, gjin artikel. Dat hoech ik grif net út te lizzen. En as der gjin boarnen binne of net genôch boarnen, dan pas is oerlis nedich. Mar hjir wurde gewoan boarnen oanjûn. Sokke boarnen binne it bêste hâldfêst om betroubere ynformaasje te krijen. It foarkomt dat oerlis net fierder komt as ‘Ik fyn …’. Dit oerlis hjirboppe begjint mei ek ‘Ik fyn..’, en dat wurdt meardere kearen brûkt as argumint. Dat falt my ôf. Dan komme wy net fierder as in nivo ‘Ik fyn wol’ en ‘Do fynst net’ (en oarsom). De persoan Danijel Dizdarević is destiids opfallen troch eat dat bysûnder genôch wie om te neamen yn de parse. De parse giet út fan wat normaal is en oer wat ôfwykt wurdt berjochte. Oars soe it gjin nijs wêze. En nee Drewes, it giet hjir dus om folle mear as 'allinnich it learen fan in frjemde taal'. It gie by DD om súksesfol wêze yn it learen fan trije talen, yn kombinaasje mei it hawwen fan in liedingjaande funksje en it op fêste tiden meidwaan oan it praten oer literatuer yn de nijlearde taal op Omrop Fryslân. Foaral dy kombinaasje wie blykber bysûnder, oars soe it nei it útrikken fan in Fear net neamd wurde op radio, televyzje en it Friesch Dagblad. Allegear ûnôfhinklike boarnen dy ’t dan ek neamd binne as referinsje. Dat Google net folle hits jout is net sa frjemd foar eat dat yn 2008, dus 16 jier lyn yn it nijs wie. Dy oanjûne boarnen en de oanjûne kombinaasje hjirboppe rjochtfeardigje dit lemma. 2A02:A443:91DF:0:E54A:FDDC:F647:2E8B 7 feb 2024, 09.38 (CET)
- Wat te tinken fan fuortsetten fan oerlis op de (h)oerlisside fan in ‘rêstende aktrise’ hjir wylst earder al besprutsen is dat sokke froulju as foarbyld brûkt waarden om it begryp ‘publyk figuer’ helder te krijen? Sa ’n oerlisplak fersmoarget letterlik serieus oerlis, ik bliuw dêrom gewoan hjir oerlizzen. En wat te tinken fan in meidogger dy 't it iens is mei de skriuwer syn 'utlis' wylst it by dy útlis opnij giet oer ‘Ik fyn’? Beide gefallen tsjûgje fan gekoanstekken. It tema boarnen wurdt ek wer net neamd yn it oerlis. Dêr giet it no krekt om. Nettjisnsteande dizze gekoanstekkerij (it kostet muoite) dochs noch mar ien (lêste) kear útlis dan: Kranten, radio of oare media krije alle dagen nijsbrieven. Redaksjes fan neutrale boarnen meitsje dêrút in redaksjonele kar út op grûn fan nijswearde of sjoernalistike grûnen. Wat se op grûn dêrfan de muoite wurdich fine wurdt pleatst of wurdt neamd. Yn dit gefal wurdt de persoan yn kwestje sels útnoege om mei te dwaan yn in radioprogramma. Dat kin in praatprogramma wêze of in oar soarte programma. Yn dit gefal sels in literêr praatprogramma dat te krijen hat mei de reden wêrom’t dejinge earder yn it nijs kaam. Underwerpen sûnder nijswearde wurde net publisearre. Mei pleatsing krijen ûnderwerpen in boarne. Dêrtroch hat it iene ûnderwerpen wol in boarne en oaren net. En dy boarne bepale opname yn dizze ensyklopedy. It is net oan tafallige bydragers oan Wikipedy om mei harren priveemiening dy boarnen te negearjen. It werheljen fan priveemienings is ek net as Oerlis te sjen. Goede boarnen binne it kritearium en net wat tafallige bydragers oan in ensyklopedy fine fan it ûnderwerp út dy boarnen of fan de kar fan de redaksjes. It is in gelegenheidsargumint om te easkjen dat ien dy ’t ien kear yn it nijs west hat, dan noch marris yn it nijs komme moat foardat er in lemma fertsjinnet. Jildt dat foar elk lemma? En hoe faak moat dat dan? En wêr stiet dat soks in eask is? 8 feb 2024, 18.02 (CET)
- De toan wurdt nochal beskuldigjend as soene wy hjir minsken de gek oanstekke, wylst de kwalifikaasjes "hûnderten bûtenlânske huorren" en "(h)oerlisside" yn 'e twa ferskillende reaksjes hjirboppe (mar fan 'e selde ôfsinder?) my ek te tinken jouwe. Lit my eefkes foaropstelle dat it oerlis op 'e side fan Saysa Ferraz gjin fuortsetting fan it oerlis hjir wie. Dêr waard in nij oerlis iepen, om't ien fan 'e siden oer de krekt feroare pornoaktrises fragen by my oprôp. It is net wier dat soks in besykjen fan my wie om it oerlis te fersmoargjen, lykas hjirboppe (8 feb 2024, 18.02) suggerearre wurdt; mei sin ha ik elk dy't hjir oan it oerlis meidie in pingberjocht stjoerd, om 't ek op dizze side in oerlis oan 'e gong wie oer de fraach of it ûnderwerp in lemma rjochtfeardiget. De rest fan de reaksje hjirboppe is in werhelling fan it berjocht fan 7 feb 2024, 09.38. Wol wurde oan yn 'e lêste reaksje in pear fragen steld. Myn antwurd op dy fragen is dat soks nearne stiet en dat soks ek net hoecht. It is mar krekt wer't it oer giet en yn hast alle gefallen is der nea wat oan 'e hân. Mar hiel somtiden is der twifel of eat in eigen lemma rjochtfeardiget. Lykas hjir en by Sayza Ferraz, dêr ek in oerlis rint. Elk fan 'e mienskip mei dêr it sines ta dwaan, graach al fatsoenlik. Jo hoege it net mei inoar iens te wêze, ek al wol dat de lêste skriuwer net oan en liket dy te tinken dat as eat yn 'e krante stien hat, want neutrale boarne, dêr automatysk út folget dat soks fan ensyklopedyske wearde is. Yn it gefal fan dit lemma wurdt dêr dus net ienriedich oer tocht en it feit dat trije meidoggers oan it oerlis oanjoegen dat dit lemma dy wearde net hat seit wat.--RomkeHoekstra (oerlis) 8 feb 2024, 23.03 (CET)
- Dan wol ik der noch eefkes oan tafoegje dat dit it lêste is wat ik hjir skreaun ha. As oaren noch langer oerlizze wolle, bêst, mar wat my oanbelanget komt it ta in útdragende saak.--RomkeHoekstra (oerlis) 8 feb 2024, 23.08 (CET)
- It past in nijynkommeling om him wat te mijen, tinkt my. As dizze anonime meidogger sa'n minachting hat foar de wizânsjes fan 'e Wikipedy, wat docht er hjir dan? Ik soe sizze, lit him earnewêr oars hinne gean om syn frouljushaatsjende, lytsboargerlike jierren '50 opfettings oer pornografy te fentilearjen sadat er ophâldt ús der mei lestich te fallen. En hy hoecht ús ek net te fertellen hoe't we de Wikipedy berêde moatte. Dat slagget al jierren prima sûnder him. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 9 feb 2024, 03.26 (CET)
- Wat te tinken fan fuortsetten fan oerlis op de (h)oerlisside fan in ‘rêstende aktrise’ hjir wylst earder al besprutsen is dat sokke froulju as foarbyld brûkt waarden om it begryp ‘publyk figuer’ helder te krijen? Sa ’n oerlisplak fersmoarget letterlik serieus oerlis, ik bliuw dêrom gewoan hjir oerlizzen. En wat te tinken fan in meidogger dy 't it iens is mei de skriuwer syn 'utlis' wylst it by dy útlis opnij giet oer ‘Ik fyn’? Beide gefallen tsjûgje fan gekoanstekken. It tema boarnen wurdt ek wer net neamd yn it oerlis. Dêr giet it no krekt om. Nettjisnsteande dizze gekoanstekkerij (it kostet muoite) dochs noch mar ien (lêste) kear útlis dan: Kranten, radio of oare media krije alle dagen nijsbrieven. Redaksjes fan neutrale boarnen meitsje dêrút in redaksjonele kar út op grûn fan nijswearde of sjoernalistike grûnen. Wat se op grûn dêrfan de muoite wurdich fine wurdt pleatst of wurdt neamd. Yn dit gefal wurdt de persoan yn kwestje sels útnoege om mei te dwaan yn in radioprogramma. Dat kin in praatprogramma wêze of in oar soarte programma. Yn dit gefal sels in literêr praatprogramma dat te krijen hat mei de reden wêrom’t dejinge earder yn it nijs kaam. Underwerpen sûnder nijswearde wurde net publisearre. Mei pleatsing krijen ûnderwerpen in boarne. Dêrtroch hat it iene ûnderwerpen wol in boarne en oaren net. En dy boarne bepale opname yn dizze ensyklopedy. It is net oan tafallige bydragers oan Wikipedy om mei harren priveemiening dy boarnen te negearjen. It werheljen fan priveemienings is ek net as Oerlis te sjen. Goede boarnen binne it kritearium en net wat tafallige bydragers oan in ensyklopedy fine fan it ûnderwerp út dy boarnen of fan de kar fan de redaksjes. It is in gelegenheidsargumint om te easkjen dat ien dy ’t ien kear yn it nijs west hat, dan noch marris yn it nijs komme moat foardat er in lemma fertsjinnet. Jildt dat foar elk lemma? En hoe faak moat dat dan? En wêr stiet dat soks in eask is? 8 feb 2024, 18.02 (CET)
- Ho, no wurdt it oerlis de ferkearde kant útlutsen en fan dêrút wurde konklúzjes lutsen. Dus nee Drewes, it giet hjir net om 'allinnich it learen fan in frjemde taal'. Dêrom earst ris werom: By de arguminten hjirboppe waard troch troch RomkeHoekstra neamd dat in persoan in publyk figuer wêze moast. Dat soks in wat ûnhannige formulearring wie makke dat ik in foarbyld fan ‘publike figuer’ joech. Fan in foarbyld is altyd wol wat te sizzen. Bedoeld waard tink ik dat ien by it publyk bekend wêze moat. Soks is nei te gean oan de boarnen dy ’t der oer berjochtsje. Net boarnen as Facebook, mar betroubere boarnen. Wikipedia bestiet by it jaan fan sokke boarnen. Gjin boarnen, gjin artikel. Dat hoech ik grif net út te lizzen. En as der gjin boarnen binne of net genôch boarnen, dan pas is oerlis nedich. Mar hjir wurde gewoan boarnen oanjûn. Sokke boarnen binne it bêste hâldfêst om betroubere ynformaasje te krijen. It foarkomt dat oerlis net fierder komt as ‘Ik fyn …’. Dit oerlis hjirboppe begjint mei ek ‘Ik fyn..’, en dat wurdt meardere kearen brûkt as argumint. Dat falt my ôf. Dan komme wy net fierder as in nivo ‘Ik fyn wol’ en ‘Do fynst net’ (en oarsom). De persoan Danijel Dizdarević is destiids opfallen troch eat dat bysûnder genôch wie om te neamen yn de parse. De parse giet út fan wat normaal is en oer wat ôfwykt wurdt berjochte. Oars soe it gjin nijs wêze. En nee Drewes, it giet hjir dus om folle mear as 'allinnich it learen fan in frjemde taal'. It gie by DD om súksesfol wêze yn it learen fan trije talen, yn kombinaasje mei it hawwen fan in liedingjaande funksje en it op fêste tiden meidwaan oan it praten oer literatuer yn de nijlearde taal op Omrop Fryslân. Foaral dy kombinaasje wie blykber bysûnder, oars soe it nei it útrikken fan in Fear net neamd wurde op radio, televyzje en it Friesch Dagblad. Allegear ûnôfhinklike boarnen dy ’t dan ek neamd binne as referinsje. Dat Google net folle hits jout is net sa frjemd foar eat dat yn 2008, dus 16 jier lyn yn it nijs wie. Dy oanjûne boarnen en de oanjûne kombinaasje hjirboppe rjochtfeardigje dit lemma. 2A02:A443:91DF:0:E54A:FDDC:F647:2E8B 7 feb 2024, 09.38 (CET)
- De Fryske Beweging hat syn eigen kritearia, dêr gean ik net oer en dêr hoech ik ek net op yn te gean. Likemin hoech ik wat te sizzen oer de pornoaktrises, dy't jo der by helje. Dêr ha wy it hjir net oer en as jo fine dat hja net yn in ensyklopedy hearre, dan kinne jo dêr in apart oerlis oer begjinne. Wol tink ik dat jo dat breder sjen moatte as Fryslân en de froulju sille by leafhawwers fan it sjenre grif bekend wêze. Wêr't it hjir om giet is Danijel Dizdarević. En der is in oerlis iepene oer de fraach of it learen fan Frysk in lemma yn 'e wikipedy rjochtfeardiget. Ik fyn fan net. Ik ha ek grutte twifel oer jo skriuwen dat Danijel by it Fryske publyk bekend is. Der komme folle mear minsken op televyzje of radio, dy't by namme fierder ûnbekend bliuwe. Miskien fersin ik my, mar it googeljen fan 'e namme leveret net folle op. By it sykjen nei de persoan yn 'e Ljouwerter Krante krij ik 0 resultaten. Dat is net in soad foar immen dy't sa bekend is by it publyk. Jo ha gelyk dat der gjin kritearia fermeld wurde op wikipedy wannear't immen in 'publyk figuer' is. Dy binne tink ek lestich te stellen en dêrom wurdt hjir oerlein. Ik fyn it oanlearen fan in taal net sa bysûnder, dat soks foar de persoan in ensyklopedysk lemma opleverje moat en meitsje dêrby gjin ûnderskie om hokker taal dat giet of hokker eftergrûn de persoan hat. De 'Fear yn 'e Broek' is ornearre foar in persoan dy't him bot ynset hat foar de Fryske taal. As Danijel Dizdarević him as beweger foar de Fryske taal of foar in oar publyk doel ynset (of ynset hat) wurdt it foar my in hiele oare saak en dan soe ik as lêzer graach witte wolle wat er dan út 'e wei set hat. Mar allinnich it oanlearen fan 'e taal dy't troch de minsken om jo hinne praat wurdt, is noch net itselde as jin foar dy taal ynsette. Dat binne neffens my twa ferskillende dingen.--RomkeHoekstra (oerlis) 6 feb 2024, 13.51 (CET) Drewes (oerlis) 6 feb 2024, 16.16 (CET)
- It feit dat in bûtenlanner in Fryske ûnderskieding krijt fan de Fryske Beweging makket dy persoan al publyk bekend en bysûnder. (al soe it yn in ideale wrâld net bysûnder wêze moatte) Mar it byld moat no net sketst wurde as soene se by de FB elke migrant dy 't en Frysk en Ljouwertersk en Nederlânsk leart en brûkt in ûnderskieding jaan. Krektas dogge se dêr by de FB mar wat. Dizze man hat ek noch op fêste tiden te hearren west op de publike omrop. Dêrtroch waard er ek bekend by it Fryske publyk. En dan noch om in reden dat er him dwaande hâlde mei serieuze saken as it besprekken fan Fryske literatuer! En dan: Hoesa soe it trouwens in publyk figuer wêze moatte? Wêr stiet dat soks in kritearium is op Wikipedy? It liket my in gelegenheidsargumint: De hûnderten bûtenlânske huorren dêr't it hjir op de Wikipedy fan op tilt, meie dan wol 'publike figueren' wêze, mar net yn Fryslân bekend. Dochs krigen se samar in eigen side, wylst Dizdarević binnen in dei nominearre wurdt om te wiskjen. Sokke froulju sille dan ek net sa gau in Fear yn de Broek krije (teminsten net yn harren wurkbroek). Dat der ek koart al wat oer Dizdarević op in oersjochlist fan Fear-winners stiet kin net de reden wêze om ien te wiskjen. Dan mar wat minder ynformaasje op dy oersjochlist, dat binne op 't listen dy 't bedoeld binne foar oersjoch. 2A02:A443:91DF:0:39FA:50BE:3562:4534 6 feb 2024, 12.13 (CET)
- Yntusken is it lemma útwreide mei wat mear tekst. Dochs bliuwt de fraach wat der no sa bysûnder oan Danijel is, dat der in eigen lemma komme moat. It earste stikje dat oan 'e al besteande tekst tafoege is, giet mear oer it lêsklubke sels as oer Danijel. Dan is der noch in twadde stikje tafoege mei wat Jabik van der Bij oer him sei en de rest wie al bekend. De iennige reden dat dit lemma neffens my skreaun wurdt, is dat Danijel him as migrant it Frysk eigen makke hat. Dat is moai, hy krige dêr in fear foar en dat wurdt al yn 'e list neamd, mar eins soe dat de noarm wêze moatte foar elkenien, dy't him yn Fryslân nei wenjen sette wol. Jo skriuwe dochs ek gjin lemma oer in migrant, allinnich om't dy it Nederlânsk sa goed oanlearde? It seit eins al in hiel soad dat wy it bysûnder fine dat immen fan bûten Fryslân Frysk leart en it tagelyk de gewoanste saak fan 'e wrâld fine dat immen fan bûten Nederlân Nederlânsk leart. Danijel is neffens my gjin publyk figuer, ek net yn Fryslân, en dat fyn ik wol nedich foar in selsstannich lemma. De lêste feroarings oertsjûgje my net om oars te tinken, dus ik bin noch hieltiten foar it wiskjen.--RomkeHoekstra (oerlis) 6 feb 2024, 10.49 (CET)
- De namme stiet op 'e list fan winners fan 'e Fear yn 'e Broek, dêr't boppedat al by stiet dat er as Bosnyske asylsiker him it Frysk|Ljouwertersk yn in koart skoftke tiid eigen makke hat. It lemma oer Danijel foeget allinne noch ta dat er oan 'e Noardlike Hegeskoalle Ljouwert studearre en letter nei Zaltbommel ferfear. Dat rjochtfeardiget neffens my gjin apart lemma, dat ik bin it mei Drewes en Kneppelfreed iens om it te wiskjen.--RomkeHoekstra (oerlis) 6 feb 2024, 08.50 (CET)
- @Drewes en Kneppelfreed: Ik tink net dat dizze side skreaun is omdat de man Frysk leard hat, mar omdat er dêrfoar de Fear yn 'e Broek fan 'e Ried fan 'e Fryske Beweging krigen hat. Dan is de fraach: rjochtfeardiget it winnen fan dy priis in lemma yn 'e Wikipedy? Fan my mei it, ek al om't it dan in dúdlike útsûndering is en we net oerstjalpe wurde sille mei lemma's fan oaren dy't Frysk leard hawwe. Mar as jimme de side leaver fuortgoaie, is my dat ek prima. Ieneach fan 'e Esk (oerlis) 6 feb 2024, 00.17 (CET)